Slider

Δευτέρα, 15 Αυγούστου 2016

Ατομικές αναφορές στελεχών με τη βοήθεια της Μεγαλόχαρης! Η αποδόμηση εγγράφου του ΓΕΝ

Ένα έγγραφο το οποίο επί της ουσίας προτρέπει -ή διατάσσει;- τα στελέχη του ΠΝ να αποφεύγουν την χρησιμοποίηση νομικών εκπροσώπων σε αναφορές ή σε απολογίες που καλούνται να δώσουν στην υπηρεσία, προκάλεσε την συγγραφή του κειμένου που ακολουθεί. Ο συντάκτης του άρθρου όπως εύκολα γίνεται κατανοητό, έχει άριστες γνώσεις νομικών θεμάτων και εξηγεί επαρκώς ότι τα στελέχη όχι μόνο έχουν το δικαίωμα, αλλά και την υποχρέωση να συμβουλεύονται νομικούς. Διαθέτουμε αρκετούς ικανότατους εντός του στρατεύματος. Εξηγεί με απλά λόγια ότι, για να μπορέσει ένα στέλεχος να προστατευθεί από περιπτώσεις αυθαιρεσίας και αδικίας εις βάρος του, δεν μπορεί να συντάσσει ατομικές αναφορές και απολογίες για σοβαρά θέματα, επικαλούμενος τη Μεγαλόχαρη που σήμερα εορτάζουμε.
Το κείμενο:
Από τα πρώτα βήματα η ΠΟΕΣ είχε ξεκαθαρίσει ότι δεν θα αποτελέσει αντικείμενο δυσκολίας του έργου των Επιτελείων. Από την άλλη μεριά η ανάγκη σύστασή της γεννήθηκε από την κατάχρηση της εξουσίας και των εκ της Πολιτείας αρμοδιοτήτων, καθώς και από την ηχηρή απουσία της Συνταγματικής Αρχής της Νομιμότητας ή της Χρηστής Διοικήσεως. Είναι γεγονός ότι αν είμασταν μια κοινωνία Αγγέλων δεν θα είχαμε ανάγκη ούτε Δικαστήρια ούτε Ενώσεις Προσώπων.

Ειλημμένων υπόψη των παραπάνω αυτό που σίγουρα ΔΕΝ θα περνούσε απαρατήρητο είναι το εξαιρετικά περίεργο και υπό αξιολόγηση έγγραφο του ΓΕΝ/ΔΚΒ της 8ης Ιουλ 2016 «Περί Ατομικών Αναφορών»,[Φ. 400/75/214299)/Σ.4299/8 Ιουλ 16/ ΓΕΝ/ΔΚΒ/Β3] με χειριστή και υπογράφοντα με βαθμό και ονοματεπώνυμο.

Το να πάρεις την απόφαση ως όργανο της Διοικήσεως να περιορίσεις το Συνταγματικό Δικαίωμα της Αναφοράς (Αρ.10 Συντάγματος) ή το Δικαίωμα της Προηγούμενης Ακροάσεως (Αρ.20 Συντάγματος) εγείρει πολλά ερωτήματα καθώς πρόκειται για μια πραγματική διοικητική αυτοκτονία των υπογραφόντων αυτό το χαρτί, το οποίο θα προκαλούσε αμηχανία σε όλο τον Δυτικό Πολιτισμένο κόσμο. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή και παράγραφο – παράγραφο έτσι όπως επιτάσσει άλλωστε το Δίκαιο σε έγγραφους ισχυρισμούς και όχι όπως απαντάνε πολλά από τα όργανα του Π.Ν. με το ειδεχθές copy – paste πια «το ύφος σας εκφεύγει των οριζομένων στο σχετικό τάδε…».

Επί της παρ.1 του υπό κρίση εγγράφου όπου οι κύριοι Πετράκης (υπογράφων και φέρων ευθύνην) / Ρέτσας (χειριστής συνυπεύθυνος) διαπιστώνουν ότι κατά την επεξεργασία των αναφορών του προσωπικού αυτές έχουν «ύφος και περιεχόμενο σύνθετο που εκφεύγει από τα καθοριζόμενα (α) και (β). Η ερώτηση που θα κάνει ένας μέσος συνετός άνθρωπος είναι: «ποια είναι αυτά τα σχετικά που επιβάλλονται στο Σύνταγμα καθώς και σε ισχυρά υπερνομοθετικά κείμενα;» Εδώ πριν απαντήσουμε η περίσταση απαιτεί να κάθεστε ενώ παράλληλα να τοποθετήσετε ζώνη ασφαλείας. Τα κείμενα αυτά, λοιπόν, που αποτελούν και τους δύο «ογκόλιθους» πυλώνες ως σχετικά του ΓΕΝ/ΔΚΒ είναι α) ο Κανονισμός Αλληλογραφίας (σαν να λέμε λοχίας στην νομικό στερέωμα της Ευρώπης και της Χώρας όσον αφορά την ισχύ του όταν «ακουμπά» Συνταγματικά Δικαιώματα) και β) οι Διατάξεις Ναυτικού ένα Προεδρικό Διάταγμα του 1993 σαν να λέμε ένας υπολοχαγός που προσπαθεί να επιβληθεί ενώπιον Ανωτάτων Αξιωματικών. Υπάρχει εικόνα του τι γίνεται γύρω καθώς και σε τι έχει ορκιστεί ο καθένας;; Ενώ δηλαδή η Χώρα εν έτει 2016 δεσμεύεται από κείμενα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Διεθνείς Συνθήκες καθώς και από δύο Συνταγματικές Αναθεωρήσεις μετά το 1993, ο ΓΕΝ/ΔΚΒ βγαίνει για μάχη την εποχή των πυραύλων και των Φρεγατών με την φελούκα του Κανάρη ωσάν μπουρλοτιέρης. Ποιος είστε εσείς κ. Πετράκη που θα υποδείξετε «ύφος εκφράσεως στην ΑΤΟΜΙΚΗ αναφορά» την στιγμή πουΔΕΝ υπάρχει πουθενά λεκτικό κειμένου χειραγωγήσεως; Δεν θυμάστε ότι αν το προσωπικό δεν καταφύγει σε επιστήμονα της Νομικής Επιστήμης το συνηθέστερο είναι να «φύγει με μέρες»;; Νομίζουμε ότι ανάμεσα στις «μέρες» και στο αν καταλαβαίνετε ή όχι το ύφος των Ατομικών Αναφορών, υπερισχύει το δεύτερο το οποίο σας προτρέπουμε να λύσετε και σας συγχαίρουμε, σε κάθε περίπτωση για την υπογράμμιση της εμβέλειας της λεκτικής σας δυνατότητας. Σας έχει πει κανένας ότι τα στρατιωτικά έγγραφα δεν είναι κάτω από το Δίκαιο της Πολιτείας;; αν ναι ποιος είναι αυτός;;; Πάμε όμως παρακάτω..

Επί της παραγράφου 2 του εγγράφου, δίνεται ο προσανατολισμός της ηγεσίας του Π.Ν. και τονίζεται η Χρηστή Διοίκηση και το αίσθημα εμπιστοσύνης του προσωπικού ως «πολλαπλασιαστής» ισχύος. Θα μπορούσαμε να γράψουμε εκατοντάδες σελίδες για την «Χρηστή Διοίκηση» του ΓΕΝ απέναντι στα στελέχη του αλλά θα αρκεστούμε στα ήδη γνωστά που έχουν κυκλοφορήσει εδώ, τα οποία είναι μόνο 3 περιπτώσεις από τις εκατοντάδες (στην ΠΟΕΣ γνωρίζουνε) που είδαν το φως της δημοσιότητας ως ένα μικρό μονοψήφιο ποσοστό του όγκου της αυθαιρεσίας των «Χρηστώς Διοικούντων». Ή μήπως δεν γνωρίζει το ΓΕΝ πως λαμβάνονται οι απολογίες στις υπηρεσίες; Με τι κριτήρια ασκούνται οι πειθαρχικοί έλεγχοι; Πως εξουσιοδοτείται ο Λιακουνάκος (βλ. εδώ), ή πως διώκεται όποιος «χτυπάει» την πόρτα του Κυβερνήτη και τελικά φιμώνεται διοικητικά (υπόθεση ήδη στην Εισαγγελία); Πως διατάσσεται προσωπικό να αλλάξει πλυντήρια ιματισμού από τον μισθό του όταν χαλάσουν; Δεν έχουμε καταλάβει λοιπόν….έχει ιδέα ο ΓΕΝ/ΔΚΒ σε ποιου λύκου το στόμα θέλει να στείλει τον «πολλαπλασιαστή» ισχύος του Π.Ν.;; και τελικά τι υπονοεί;; να μην πηγαίνουν σε υπηρέτη και παράγοντα του Δικαίου που είναι ο Δικηγόρος σύμφωνα με τον Νόμο επειδή το ΓΕΝ δεν καταλαβαίνει την γλώσσα του δοκίμου λόγου;; Πάμε παρακάτω. Αυτά που αναφέρονται στο έγγραφο και ακολουθώντας τα κυβερνήτης σε φρεγάτα, βαθμολόγησε δυσμενώς υπαξιωματικό (άκουσον – άκουσον) επειδή οι απολογίες του είχαν νομικό ύφος;; μήπως επειδή τα τήρησε θα τον δούμε να «προχωράει» κιόλας;; Ακούει ο Εισαγγελέας;;

Επί της παραγράφου 3 του εγγράφου, τονίζεται η φράση «ικανοποίηση ευλόγωναιτημάτων». Στις αίθουσες των απανταχού Νομικών Σχολών της Ευρώπης και της Ελλάδας όλη οι διακεκριμένοι Δημοσιολόγοι κάνουν λόγο για την «πονηράν διοίκησην χρησιμοποιούσα γενικές ρήτρες προς όφελός της»….τι σημαίνει ακριβώς η αξιολογική έννοια «εύλογος»;; ό,τι κρίνει ο Διοικητής / Διευθυντής / Κυβερνήτης απαντάμε εμείς….και αν οι παραπάνω κρίνουν ότι ο τάδε Υπαξιωματικός είναι τόσο «κακός» που δεν του «αξίζουν δικαιώματα» τι γίνεται; Πως προστατεύεται ο άνθρωπος αυτός (ο υπαξιωματικός) που πολλές φορές έχει διαβληθεί από τον Υπόλογό του για να ανέβει ο τελευταίος στα μάτια των Αξιωματικών; (συνηθέστατο παράδειγμα εκ πολυετούς εμπειρίας δια της οποίας καταγράφεται η πρακτική). Να είστε σίγουροι ότι στα απλά αιτήματα χορήγησης ρεπό από βάρδια ή χορήγηση κανονικής άδειας το προσωπικό δεν καταθέτει δικόγραφα σε αυτά τα όντως απλά αιτήματα….το θέμα άρχεται την στιγμή που οι διοικούντες σας διοικούν ωσάν βασιλίσκοι με ad hoc προσωπική νομική αντίληψη όπως προκύπτει από έγγραφα….. Πάμε παρακάτω.

Επί της παραγράφου 4 διαπιστώνεται η εμμονή στα «σύγχρονα» κείμενα εκ των οποίων το πρώτο (ο κανονισμός αλληλογραφίας) λύνει το θέμα της τυπικής μορφής του εγγράφου (παράγραφοι, διάστιχα, στοίχιση, γραμματοσειρά…) ενώ το δεύτερο, (Διατάξεις Ναυτικού) ως προελέχθη, κινείται στην σφαίρα της γενικότητας ερχόμενο, σε κάθε περίπτωση, σε αντίθεση με τα μοναδικά δικαιώματα του διοικουμένου, ήτοι της Αναφοράς και της Προηγούμενης Ακροάσεως…είναι δυνατόν – και το αναφέρουμε εντελώς ενδεικτικά – να διατάσσεται ο εγκαλούμενος Υπαξιωματικός να γράψει «συνοπτικά» την απολογία του στο βιβλίο Ποινών;;; ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ;;; Έλεος..!! Ευτυχώς που υπάρχουν ανώτερα νομοθετήματα που το λύνουν τα οποία όμως αγνοούνται από την διοίκηση που βλέπει μόνο της Διατάξεις Π.Ν. και όταν ο απολογούμενος καταθέτει απολογητικό υπόμνημα αντί «συνοπτικής» απολογίας με διαταγή Κυβερνήτου κλειδώνεται το πρωτόκολλο… μετά – ως γνωστόν – ανοίγει η κυνηγετική περίοδος της «Χρηστής Διοικήσεως». Αυτά τα νομοθετήματα καλώς υπάρχουν αν λάβουμε υπόψη ότι οι Δ.Ν. στοιχειοθετήθηκαν από κύκλο αξιωματικών θέλοντας να εξυπηρετήσει (όπως προκύπτει επιστημονικά με τα εργαλεία ερμηνείας του Δικαίου) αντιλήψεις των προειρημένων βασιλίσκων. Υπάρχουν βέβαια και έγκυροι διοικούντες που λαμβάνουν υπόψη το υφιστάμενο πλήρες νομικό πλαίσιο, οι οποίοι όμως με το έγγραφό σας αναγκάζονται να πάνε προς τα πίσω!!! Πάμε παρακάτω…

Επί της παραγράφου 5 δεν γίνεται κατανοητή τι ρόλο παίζει η φράση «κρίνεται σκόπιμο να επισημανθεί στα στελέχη». Τι είναι αυτό; Αποτρεπτική διαταγή ή απαγορευτική;; Το Διοικητικό Δίκαιο, (είναι εκείνη η επιστημονική έννοια μέσω της οποίας σάς παρακολουθεί η Ελληνική Πολιτεία για να μην αυθαιρετούν οι διοικούντες και διατάζουν κατά την αντίληψή τους και όχι κατά το Δίκαιο) διαθέτει δομές. Σας γνωρίζεται λοιπόν ότι σε πρόσφατο έγγραφο του ΔΦΓ γίνεται λόγος για τα «εντελλόμενα» του εγγράφου σας και μάλιστα αναδρομικά καθώς «επιπλήττεται» υπαξιωματικός γιατί δεν ακολούθησε τα «εντελλόμενα» σας του υπό κρίση εγγράφου σας ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ καθώς η Αναφορά του είχε κατατεθεί από 4 Ιουλ 16, δηλαδή 4 μέρες νωρίτερα από το έγγραφό !!!(Να το προσέξετε αυτό καθώς στο ίδιο έγγραφο παρατηρείται ότι κατατεθειμένη αναφορά από 26 Φεβ 16 προωθήθηκε από Κυβερνήτη πλοίου σας ένα μήνα αργότερα με την δικαιολογία ότι το ζήτησε ο αναφέρων!!! Νομίζουμε ότι γίνεται αντιληπτή η ζημία που γίνεται στο προσωπικό και στο ίδιο το Δίκαιο.!! Έχετε απαγορεύσει κ. Κλαδάρχα την νομική εκπροσώπηση στα στελέχη σας;; και ποια είναι τα τρίτα πρόσωπα που υπονοείτε τα οποία ΔΕΝ πρέπει να συμβουλεύεται το προσωπικό όταν διώκεται από την διοίκηση;; γιατί δεν είστε ποιο σαφής;; ποια είναι τα απλά αιτήματα;; μήπως τελικά δεν είναι απλά και πρόκειται για ηλίθιο προσωπικό που θέλει να δώσει τα λεφτά του στα δικηγορικά γραφεία καθώς ο κάθε διοικών ασκεί διοίκηση με ό,τι αυτός έχει καταλάβει περί του πράγματος;; Επειδή, όμως με προσεκτική ανάγνωση, προκύπτει ότι τα «τρίτα πρόσωπα» επιφέρουν «οικονομική επιβάρυνση» δηλαδή νομικοί επιστήμονες, (εκτός αν ξέρετε εσείς κάτι άλλο και το μας το κρύβετε) κατά εσάς «αναίτια» βέβαια, σας γνωρίζεται ότισύμφωνα με τον Νόμο 4194/2013 – Κώδικας Δικηγόρων (ΦΕΚ Α’ 208) ορίζεται ότι «Ο δικηγόρος είναι δημόσιος λειτουργός. Το λειτούργημά του αποτελεί θεμέλιο του κράτους δικαίου. Περιεχόμενο του λειτουργήματος είναι η εκπροσώπηση και υπεράσπιση του εντολέα του σε κάθε δικαστήριο, αρχή ή υπηρεσία ή εξωδικαστικό θεσμό, η παροχή νομικών συμβουλών και γνωμοδοτήσεων, όπως επίσης και η συμμετοχή του σε θεσμοθετημένα όργανα ελληνικά ή διεθνή». Αυτό που στην ίδια παράγραφο παρουσιάζει ιδιαίτερο εύθυμο ενδιαφέρον είναι η φράση «ταχεία και ενδελεχή επεξεργασία» των ατομικών αναφορών. Έχετε εικόνα κ. Πετράκη πως απαντάει ο εκάστοτε έχων αρμοδιότητα απαντήσεως;; να μερικά παραδείγματα από έγγραφα που έχουμε στα χέρια μας: «αίτημά σας δεν γίνεται δεκτό»…. «…δεν διαπιστώθηκαν λόγοι ικανοποίησης αιτήματός σας…» «…αίτημά σας θα εξετασθεί σε επόμενο κύκλο μεταθέσεων…» και άλλα πολλά τα οποία πάντα είναι εκπρόθεσμα από τις ειδικές προθεσμίες των Διατάξεων Ναυτικού, ενώ τις περισσότερες φορές αρμόδιο προσωπικό διοίκησης «μπερδεύει» τον άμεσο χειρισμό ατομικής αναφοράς με τις αναφορές παραπόνων προκειμένου να βυθιστεί το προσωπικό εντός του Α΄, Β΄ και Γ΄ βαθμού εξέτασης του αιτήματος δηλαδή μετά από μήνες και εν τω μεταξύ να νιώθει την μέγγενη της διοικήσεως που ετόλμησε να ενοχλήσει και να φέρει αντίρρηση στην διοικητική πρακτική. Στην ίδια παράγραφο τι εννοείτε «δεν συμβάλλει ουσιαστικά στην ικανοποίηση οποιουδήποτε αιτήματος η προσφυγή σε πρώτο βαθμό σε τρίτα πρόσωπα»;; για λόγους εκδίκησης δεν θα ικανοποιηθούν ή γιατί δεν καταλαβαίνουν οι «από κάτω σας» τι λένε τα προσκομιζόμενα σε αυτούς έγγραφα;; ή μήπως όταν τους εντοπίζεται το λάθος υπάρχει πολύ μεγάλο «εγώ» για διόρθωση και επιστροφή στην Χρηστή Διοίκηση;;; Πάμε παρακάτω….

Επί της παραγράφου 6 ενημερώνονται οι Διοικητές – Διευθυντές – Κυβερνήτες όπως για παράδειγμα ο ΔΦΓ που, ως προελέχθη, με έγγραφό του (ημερ:20/7/16) εκλαμβάνει τα συγκρουόμενα με το Δίκαιο γραφόμενά σας ως «εντελλόμενα» με τραγελαφικά αποτελέσματα. Σας γνωρίζεται επιπλέον ότι υφίστανται Διοικητές / Διευθυντές / Κυβερνήτες οι οποίοι ΔΕΝ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ αναφορές και αιτήματα προσωπικού καθώς «κρίνουν» ότι ΔΕΝ είναι σύμφωνα με το εκτός Δικαίου έγγραφό σας!! Δεν πρέπει μετά ο διοικούμενος να κάνει μια μηνυτήρια Αναφορά στην Εισαγγελία;; με τι λεφτά κ. Πετράκη;; έτσι τον προστατεύετε;;; Αντιλαμβάνεστε τι οδό «ανατολικοποίησης της κοινωνίας και πυξίδα προς τρίτους κόσμους» έχετε ανοίξει; Δεν είναι δυνατόν το Ν.Δ. 796 του 1971 της Χούντας να χορηγεί δικαιώματα περί των ατομικών αναφορών τα οποία εσείς τον Ιούλιο του 2016 περιορίζετε!!!!

Επιλογίζοντας νομίζουμε ότι στην ηγεσία του ΓΕΝ δεν έχετε την πεποίθηση ότι ζούμε εντός κοινωνίας Αγγέλων «Χρηστής Διοικήσεως». Ως εκ τούτου το έγγραφό σας τυγχάνει ποικίλης αξιολογήσεως και σας καλούμε σήμερα που το θέρος δεν έχει παρέλθει ακόμα και ο κόσμος απουσιάζει και δεν το έχει αντιληφθεί στην πλήρη και αξιοπερίεργη διάστασή του να το ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΑΜΕΣΑ υπενθυμίζοντας ότι η Ατομική Αναφορά είναι Ιερή, το μοναδικό μέσο έκφρασης του διοικούμενου και εν πάσει περιπτώσει ότι των Διατάξεων Ναυτικού υπερισχύουν (ενδεικτικά) η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου –ΕΣΔΑ (Ν.Δ. 53/1974ΦΕΚ Α΄256), το Σύνταγμα των Ελλήνων, το Ν.Δ. 796/1971 (ΦΕΚ Α΄ 1), ο Ν. 2690/1999 (ΦΕΚ Α΄45) κ.α.τ τα οποία θα πρέπει να τα λάβετε υπόψη σας καθώς ο όρκος του Αξιωματικού της παρ.4, του αρ.1301 των Διατάξεων Ναυτικού είναι σαφής περί «…πίστιν εις την πατρίδα, υπακοήν εις το Σύνταγμα, τους νόμους και τα ψηφίσματα του Κράτους…» τα οποία σίγουρα δεν είναι τα δύο κείμενα που βάλατε ως σχετικά στο έγγραφό σας αλλά όλο το νομικό οικοδόμημα που δεσμεύει την Χώρα και την εκάστοτε διοίκηση έναντι στον Άνθρωπο.

Όπως αντιλαμβάνεστε, το έγγραφό σας υποδαυλίζει δυσμενέστατα τον σκοπό του Πολεμικού μας Ναυτικού όπως ορθά τον περιγράφετε στην παρ.2., καθώς βάλλεται βαναύσως ο «πολλαπλασιαστής ισχύος» του. Αναμένουμε την έντιμη απόσυρσή του.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου