Ραγδαίες εξελίξεις – Βόμβες Μίχου για Μιχαλολιάκο, Πολιτικό Συμβούλιο: “Ήξεραν για Αιγύπτιους και Φύσσα

Ραγδαίες εξελίξεις – Βόμβες Μίχου για Μιχαλολιάκο, Πολιτικό Συμβούλιο: “Ήξεραν για Αιγύπτιους και Φύσσα, ζήτησα διαγραφές, δεν εισακούστηκα” [Άμεση ανάλυση]

jailgoldendawn 

Στιγμές έντασης στα έδρανα της υπεράσπισης: ο συνήγορος του κατηγορούμενου Μίχου Στ. Γρηγορίου.

Η σημερινή απολογία Μίχου αποτελεί κόλαφο για την ηγεσία της Χρυσής Αυγής και τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης. Ο Μίχος είναι παλιός Χρυσαυγίτης (παρακολουθούσε την οργάνωση από την δεκαετία του 1980), της απολύτου εμπιστοσύνης του Μιχαλολιάκου ήδη από το 1999 όταν ξεκίνησε ο πυρήνας της Χρυσής Αυγής στην Χαλκίδα. Ο Μίχος εμπλέκεται ως φυσικός αυτουργός σε επιθέσεις ταγμάτων εφόδου της οργάνωσης, για παράδειγμα στο Συνεργείο της Ηλιούπολης όπου έχει καταδικαστεί πρωτόδικα, σε διαδηλωτές στην Πάρο που τον αναγνώρισαν στο δικαστήριο, κλπ. Γι’ αυτό και η απολογία του αναμενόταν με εξαιρετικό ενδιαφέρον, με δεδομένη την αποστασιοποίησή του από το 2017 και εντεύθεν.

Ο Μίχος κατεδάφισε την βασική υπερασπιστική γραμμή που επαναλαμβάνουν όλοι οι κατηγορούμενοι πρώην βουλευτές ότι η ηγεσία “δεν γνώριζε”. Όχι μόνο οι επιθέσεις ήταν γνωστές, αλλά ο Μίχος είχε ζητήσει διαγραφές των μελών που εμπλέκονταν, προκειμένου να μην μένει έκθετο το κόμμα. Συγκεκριμένα, τόσο ο Μίχος ως βουλευτής και μέλος της Κεντρικής Επιτροπής όσο και η Μπάρου ως γραμματέας της τοπικής της Εύβοιας, ζήτησαν διαγραφές μετά την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες τον Ιούνιο του 2012: “Το θέμα των αλιεργατών ήταν αισχρό… “Θα μας κλείσουν στη φυλακή”, τους είπα. Κάντε διαγραφές… Είχαν πάει με μπλουζάκια (της Χρυσής Αυγής), οι άνθρωποι είναι ηλίθιοι… Το είπα στον Λαγό. Μου λέει: “έγινε μαλακία”… Όταν η Μπάρου το είπε και στον Γερμενή, της απάντησε: “άστο, κοίτα τη δική σου τοπική, μην φυτρώνεις εκεί που δεν σε σπέρνουν”. Τελικά οι διαγραφές δεν έγιναν ποτέ (θυμίζουμε ότι ο Πανταζής όχι μόνο δεν απομακρύνθηκε αλλά συνέχισε στο 5μελές του Περάματος και πρωταγωνίστησε στη συνέχεια και στην επίθεση στο ΠΑΜΕ).

Αλλά και για τη δολοφονία Φύσσα, ο Μίχος εξέθεσε την ηγεσία που δήλωσε ότι δεν γνώριζε και ότι ο Μιχαλολιάκος ενημερώθηκε το επόμενο μεσημέρι (όπως κατέθεσε η Ζαρούλια): “Εκείνη τη νύχτα, σπάσαν τα τηλέφωνα, όλοι, Λαγός, Παναγιώταρος… Ο Λαγός μου είπε ότι ενημέρωσε τον Αρχηγό. Ωρυόταν και ο Μιχαλολιάκος, βρίζει θεούς και δαίμονες. “Αυτός ο ηλίθιος, ο πανύβλακας, ο γελοίος”, έλεγε ο Λαγός…” (προφανώς αναφερόμενος στον – δήθεν περαστικό – Ρουπακιά). Στην πρώτη συνεδρίαση της Κεντρικής Επιτροπής, τόσο ο Μίχος όσο και η Μπάρου έθεσαν ζήτημα διαγραφών που όμως ποτέ δεν έγιναν. Ο Μίχος έθεσε το ζήτημα και στον Αθανάσιο Κωνσταντίνου (ιδρυτικό στέλεχος της Χρυσής Αυγής και νυν ευρωβουλευτή και μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου): “Θανάση κάντε διαγραφές”, ο Κωνσταντίνου τον καθησύχαζε αλλά διαγραφές δεν έγιναν ποτέ.

Μάλιστα, σε χαρακτηριστική ερώτηση του αναπληρωτή εισαγγελέα Στ. Κωσταρέλλου, ο Μίχος συνέδεσε την απουσία διαγραφών το 2012 μετά τη δολοφονική επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες με τη δολοφονία Φύσσα το 2013: “Οι διαγραφές θα προκαλούσαν φόβο, θα οδηγούσαν στο να μαζευτούν (σσ: όσοι παρανομούσαν)… Στην Εύβοια όταν είδαν κάποιοι ότι έγιναν διαγραφές, έριξαν τους τόνους… Ήταν εύκολο να γίνει, δεν ξέρω γιατί δεν έγινε, δεν ήμουν εγώ υπεύθυνος“.

Πρόκειται για ΚΕΦΑΛΑΙΩΔΟΥΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ κατάθεση. Μέχρι τώρα το δικαστήριο βάσιζε τη σκέψη αυτή (διατυπώνοντας και σχετικές ερωτήσεις για το αν έγιναν διαγραφές) σε έναν λογικό συλλογισμό. ΤΩΡΑ, η σύνδεση της απουσίας διαγραφών σε προγενέστερες εγκληματικές πράξεις (εδώ επίθεση στους Αιγύπτιους το 2012) με τη δολοφονία Φύσσα τον Σεπτέμβριο του 2013 γίνεται από έναν βουλευτή της Χρυσής Αυγής που αξίωσε τις διαγραφές σε προγενέστερο και ανύποπτο χρόνο, αλλά η ηγεσία τις αρνήθηκε. Δεν μιλάμε, δηλαδή, πλέον για υποθέσεις και λογικούς συλλογισμούς, αλλά για γεγονότα! Έτσι, αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας από άτομο που έζησε τα γεγονότα εν τη γενέσει τους (και όχι εξαιτίας μεταγενέστερης γνώσης) ο ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ανάμεσα στην πρακτική της ηγεσίας να ΑΡΝΗΘΕΙ την προβληθείσα πρόταση διαγραφής και στην τέλεση κακουργηματικών πράξεων. Η ηγεσία δεν αδράνησε, αλλά επέλεξε γραμμή πλεύσης.

Περαιτέρω ο Μίχος αποδόμησε την υπερασπιστική γραμμή της μη-ύπαρξης μελών. Οι λοιποί απολογούμενοι βουλευτές έχουν ισχυριστεί ότι “μέλη δεν υπήρχαν” και άρα “δεν μπορούσαν να γίνουν διαγραφές”. Ο Μίχος όμως μίλησε σαφώς και χωρίς αμφιβολία για καταλόγους μελών και υποστηρικτών, που ήταν σε γνώση της Κεντρικής Διοίκησης.

Συνολικά, η απολογία Μίχου “έδειξε” καθαρά τους συμμετέχοντες στο Πολιτικό Συμβούλιο, εξ απορρήτων του Μιχαλολιάκου (Κασιδιάρης, Λαγός, Γερμενής, Παναγιώταρος, Παππάς) ως τους ιεραρχικά ανώτερους που γνώριζαν όσα ο ίδιος αγνοούσε. Σε κάθε δράση για την οποία ρωτήθηκε, ο Μίχος υποδείκνυε ευγενικά το αντίστοιχο μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου: πχ όταν ρωτήθηκε για τη Χερσόνησο στην Κρήτη είπε ότι “ο Κασιδιάρης ήταν το μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου που ήταν παρόν”, για την Πάρο υπέδειξε τον Λαγό ως “το μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου που ήταν παρόν” και ούτω καθεξής. Για να αποφύγει τυχόν δικές του ευθύνες είπε ότι οι τοπικές λειτουργούσαν “ημιαυτόνομα”, αλλά όλες έδιναν αναφορά στα κεντρικά: “Υπεύθυνος για το γραφείο αναφορών στα κεντρικά ήταν ο Γιάννης Λαγός”, είπε χαρακτηριστικά. Οι εντολές προς τον ίδιο ήταν πάντα για δράση χαμηλών τόνων, όμως “για τα όσα συζητούνταν στο Πολιτικό Συμβούλιο, δεν μπορώ να γνωρίζω”.

Δεν έλειψαν και αποκαλυπτικές αναφορές του για τα λεφτά των βουλευτών και των ευρωβουλευτών που δίνονταν στα κεντρικά και κάνανε φτερά: “Τα υπολογίσαμε σε 2,5 με 3 εκατομμύρια ευρώ… Συσσίτια από ένα σημείο και πέρα δεν γίνονταν… Τα γραφεία της τοπικής τα πλήρωνα από την τσέπη μου… Πού πήγαν αυτά τα λεφτά δεν ξέρω”.

Αξίζει τέλος να σημειωθεί ότι σ’ αυτή την τόσο κρίσιμη στιγμή για την ποινική τύχη της ηγεσίας, οι δικηγόροι υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου επέδειξαν έλλειψη ψυχραιμίας και ήρθαν σε δημόσια σύγκρουση με τον συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου Μίχου. Έτσι, παντελώς αψυχολόγητα ο συνήγορος Ν. Μιχαλόλιας (ανιψιός του αρχηγού και υπερασπιστής της κατηγορούμενης Ζαρούλια) ειρωνεύτηκε τον Στ. Γρηγορίου, προφανώς αναμένοντας την στωική στάση που επιδεικνύουν οι υπόλοιποι δικηγόροι κατηγορούμενων Χρυσαυγιτών σε ανάλογες περιπτώσεις. Όμως, επειδή ο συνήγορος του κατηγορούμενου Μίχου δεν ανήκει στον κύκλο των γνωστών υπαλλήλων, ακολούθησε δημόσια αντιπαράθεση που ήταν χαρακτηριστική της δίνης στην οποία βρίσκεται η υπεράσπιση (αντιγράφουμε από τη ροή του Golden Dawn Watch):

Γρηγορίου [υπεράσπιση Μίχου]: Είχατε επισημάνει κάποιες ιδεολογικές διαφορές, μήπως πρέπει να το πείτε;

Μιχος: Ήταν πολύ μικρές οι ιδεολογικές διαφωνίες, δεν ήταν μεγάλες.

Μιχαλόλιας Ν. παρεμβαίνει: Δε σου βγήκε ε;; [φωνάζει]

Γρηγορίου: Σε μένα μιλάς;; [φωνάζει]

Μιχαλόλιας Ν.: Ναι, σε σένα, ρε γελοίε, που είσαι 1.30! [φωνάζει]

Γρηγορίου: Άντε βρε γελοίοι, καραγκιόζηδες, τέσσερα χρόνια τώρα, φασιστάκο [προς τους αδελφούς Μιχαλόλια, φωνές στην αίθουσα, ένταση, η έδρα αποχωρεί 11:41, χειροκροτήματα από κοινό]

Μετά την αποχώρηση της έδρας ακούγονται οι διάλογοι:

Γρηγορίου: Ωραία προστασία από το δικαστήριο… [προς την έδρα που αποχωρεί] Τους έχετε ασύδοτους τέσσερα χρόνια…

Μιχ. Ν: Πάμε έξω να μου το πεις.

Γρηγορίου: Σας πονάει ε; Σας πονάει;

Μιχ.Γ: Έλα έξω ρε να τα πούμε.

Παπαδελλης: Όχι σε μένα αυτά, ήρθαν εδώ οι κομήτες…

Γρηγορίου: Ενώ εσείς είστε άνθρωποι;

Το δικαστήριο διέκοψε για τη Δευτέρα 21/10, οπότε θα απολογηθούν οι κατηγορούμενοι Μπαρμπαρούσης και Παναγιώταρος.