Σκιές, ενδεχόμενες μεθοδεύσεις και ανεκδιήγητα λάθη σε πειθαρχικές διαδικασίες της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης

Σκιές, ενδεχόμενες μεθοδεύσεις και ανεκδιήγητα λάθη σε πειθαρχικές διαδικασίες της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης

Συνάντηση του υπουργού Εξωτερικών, Νίκου Δένδια, με τον υπουργό Εξωτερικών της Μάλτας, Ian Borg, Πέμπτη 27 Απριλίου 2023. (ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ/EUROKINISSI)

Σε μια περίοδο «τομών εκσυγχρονισμού» στο Δικαστικό Σώμα των Ενόπλων Δυνάμεων από τον κ. ΥΕΘΑ, κι ενώ διάγουμε χρονιά εκλογών, σοβαρά και αλληλοσυνδεόμενα ερωτήματα εγείρονται αναφορικά με τη διαχείριση πειθαρχικών υποθέσεων δικαστικών λειτουργών της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης.

Παρά τις πειθαρχικές καταγγελίες που υποβλήθηκαν στο ΥΠΕΘΑ το καλοκαίρι του 2024 σε βάρος τότε δικαστή, ο οποίος είχε την πεποίθηση ότι στις προσεχείς κρίσεις θα καταλάμβανε υψηλή θέση στην ηγεσία της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης, οι σχετικές αναφορές τέθηκαν στο αρχείο από τον κ. ΥΕΘΑ, το Δεκέμβριο του ιδίου έτους, χωρίς να προκύπτει διενέργεια διερεύνησης και χωρίς να δοθεί κάποια απάντηση στους καταγγέλλοντες, παρόλο που είχαν καταθέσει αποδεικτικά στοιχεία συκοφάντησης και είχαν αναδείξει το ενδιαφέρον του δικαστή για συγκεκριμένες δικαστικές υποθέσεις.

Οι καταγγέλλοντες (εν ενεργεία στρατιωτική δικαστής και ο σύζυγός της, πρώην Αναθεωρητής) πληροφορήθηκαν μετά από ενάμισυ χρόνο για την τύχη των καταγγελιών τους από το Πρωτοδικείο Αθηνών, στο πλαίσιο αστικής δίκης, κατόπιν αγωγής που άσκησε σε βάρος τους ο καταγγελλόμενος δικατής, με την οποία τους ζητούσε αποζημίωση πολλών χιλιάδων ευρώ για δήθεν ηθική βλάβη που είχε υποστεί επειδή αυτοί τον κατήγγειλαν νομίμως στον αρμόδιο για την πειθαρχική του δίωξη κ. ΥΕΘΑ.

Ο βασικότερος ισχυρισμός του ,όπως αποδεικνύεται από τις προτάσεις που κατέθεσε στις 23-1-2026 στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ήταν η απόφαση του κ. ΥΕΘΑ να θέσει στο Αρχείο χωρίς διερεύνηση τις συγκεκριμένες πειθαρχικές καταγγελίες. Ο καταγγελλόμενος δικαστής δεν δίστασε να καταθέσει και να επικαλεστεί ως αποδεικτικό στοιχείο του ισχυρισμού του, και το σχετικό υπηρεσιακό ΦΕΕ της Διεύθυνσης Στρατιωτικής Δικαιοσύνης που φέρει την υπογραφή και την ιδιόχειρη σημείωση του κ. ΥΕΘΑ, τονίζοντας στις προτάσεις του προς το αστικό δικαστήριο ότι «…ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας Ν. Δένδιας έχει θέσει την υπογραφή του στην τελευταία σελίδα του και δίπλα από την υπογραφή του έχει αναγράψει χειρόγραφα τη λέξη «Αρχείο», κρίνοντας ότι η σχετική αναφορά σε βάρος μου πρέπει να τεθεί στο αρχείο, θεωρώντας εξ αρχής αυτήν (την πειθαρχική αναφορά) ως προφανώς νόμω και ουσία αβάσιμη» Αναφέρει δηλαδή στο αστικό δικαστήριο επιπλέον πράγματα που ο ΥΕΘΑ δεν έχει γράψει!

ΕΡΩΤΗΜΑ 1ο:

Γνωρίζει άραγε ο κ. ΥΕΘΑ ότι ένας πρώην δικαστής τον επικαλείται, στο πλαίσιο αστικής δίκης;

Και σαν να μην έφτανε αυτό για την αρχικά καταγγέλλουσα στρατιωτική δικαστή, μετά από έξι (6) ημέρες από την κατάθεση των προτάσεων στο Πρωτοδικείο του ενάγοντος, δηλαδή στις 29/1/2026, ο κ. ΥΕΘΑ άσκησε πειθαρχική αγωγή σε βάρος της, με κατηγορία που είχε «κατασκευαστεί», με παρερμηνεία εγγράφων που διέρρευσαν παρανόμως από υπηρεσιακούς παράγοντες (τα ονόματα των οποίων θα αποκαλυφθούν προσεχώς με αποδεικτικά στοιχεία-ΕΚΠΛΗΞΗ) και από ανώνυμα εκβιαστικά και συκοφαντικά email μέσω της πλατφόρμας “Proton Mail secure email”, η οποία έχει χρησιμοποιηθεί κατά κόρον και σε άλλες πειθαρχικές υποθέσεις στρατιωτικών δικαστών, με στόχο την προφανώς την χειραγώγησή τους.

Το πιο κρίσιμο όμως είναι ότι ενώ η συγκεκριμένη πειθαρχική υπόθεση είχε διερευνηθεί από όλα τα προβλεπόμενα θεσμικά όργανα της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης στο πλαίσιο πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης κι ενώ η δικαστική κρίση τους ήταν να τεθεί η υπόθεση στο Αρχείο, και παρόλο που ο Εισαγγελέας του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου είχε εκδώσει Πράξη Αρχειοθέτησης, η υπόθεση αντιστρέφεται και μετατρέπεται σε πειθαρχική αγωγή σε βάρος της εν ενεργεία στρατιωτικής δικαστή, αντιδίκου του πρώην δικαστή!

Ενισχύστε το militaire.gr ,δείτε γιατί ΕΔΩ

Κάτι τέτοιο δεν έχει ξανασυμβεί ποτέ στα χρονικά της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης! Ποτέ ΥΕΘΑ δεν έχει ασκήσει ο ίδιος πειθαρχική αγωγή σε βάρος στρατιωτικού δικαστή! Και στην συγκεκριμένη περίπτωση, τα πράγματα γίνονται χειρότερα δεδομένης της αντίθετης δικαστικής κρίσης του Εισαγγελέα του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου, ο οποίος επισημαίνει ότι πρόκειται για δικαστικό λειτουργό που διαθέτει άμεμπτη διαγωγή εντός της υπηρεσίας και εκτός αυτής!

Το έτερο κερασάκι στην τούρτα είναι το κείμενο της πειθαρχικής αγωγής, το οποίο σε σύνολο δώδεκα (12) σελίδων έχει τριάντα (30) συντακτικά / νοηματικά / ορθογραφικά λάθη που μερικά από αυτά δεν τα κάνει ούτε μαθητής δημοτικού. Παραθέτουμε τα δεκατρία (13) πιο σοβαρά από αυτά που «βγάζουν μάτι»:

Σελ. 1 «Κατά της Στρατιωτική Δικαστού…»

Σελ. 2 «…η Στρατιωτική Δικαστή Α κύρια Κ.Α…..»

Σελ. 3 «…των έγγραφων…»

Σελ. 4 «..Η Τ της δήλωσε ότι γνώρισε ότι η Κ της είχε αναφέρει…», «…έκθεσης εγχειρήσεως…»

Σελ. 6 «…Για την εκτός υπηρεσίας συμπεριφοράς είναι ο εν γένει βίος που διάγουν…», «…η τήρηση πρωτοκόλλου υπηρεσίας για κάθε έγγραφο που περιέχετε στην υπηρεσία…»

Σελ. 7 «…Η Στρατιωτική Δικαστής Α Κατερίνη….», «…της ίδια τη Στρατιωτική Δικαστή…»

Σελ. 8 «…τη σφραγίδα εγχειρήσεως…», «…ούτε η γραμματεία της Εισαγγελίας Αντισυνταγματάρχης Σ.Ε. η οποία βρισκόταν στο γραφείο της…», «…της έκθεσης εγχειρήσεως…»

Σελ. 10 «…να εκμεταλλευτεί την ιδιότητα της για ιδιοτελούς σκοπούς…».

Ανάμεσα στα πολλά λάθη, έχει συμπεριληφθεί στο κείμενο και ένα ψευδές στοιχείο για να επιβαρύνει τη θέση της διωκόμενης στρατιωτικής δικαστή: Ο καταγγέλλων πρώην Αναθεωρητής μνημονεύεται ως «Εισαγγελέας του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου», ενώ ποτέ δεν κατείχε το συγκεκριμένο αξίωμα!

ΕΡΩΤΗΜΑ 2ο

Πως δικαιολογούνται τόσα πολλά λάθη και τόσο μεγάλη προχειρότητα σε μια τόσο σοβαρή και επίσημη απόφαση του κ. ΥΕΘΑ που έχει να κάνει με τη σταδιοδρομία ενός δικαστικού λειτουργού με άριστες αξιολογήσεις και άψογη προυπηρεσία και διαγωγή;

Σε επόμενη δημοσίευση ακολουθούν άλλα σοβαρά νομικά και θεσμικά ερωτήματα/θέματα αναφορικά με τη συγκεκριμένη πειθαρχική δίωξη….